¿Realmente la EGB fue un fracaso educativo?
No me gusta nada hablar de recuerdos subjetivos ni de opiniones en las que, por desgracia, algunos acaban mezclando las ganas de que sean verdad al margen de la realidad de lo que sucedió en su momento. La memoria histórica de la Educación en España está plagada de falacias, errores de visión e interés para algunos de hablar más, o bien de su éxito o bien de su fracaso. Para ellos este post.
Una de las cosas que se critican a la EGB, incorporada dentro del sistema educativo por la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa, es la gran cantidad de alumnado que no continuaba los estudios. Y siempre se ha leído, por parte de esos críticos, la frase de que «el alumnado que no aprobaba la EGB dejaba de estudiar».
Pues bien, resulta que esto no era así. No lo digo yo. Lo dice la Ley que, en su artículo 20 indica textualmente lo siguiente:
Uno. Al término de la Educación General Básica, los alumnos que hayan realizado regularmente los distintos cursos con suficiente aprovechamiento, recibirán el título de Graduado Escolar. Aquellos que reúnan las condiciones anteriormente citadas, deberán realizar pruebas de madurez, de acuerdo con las normas que dicte el Ministerio de Educación y Ciencia.
Dos. Los alumnos que al terminar la Educación General Básica no hayan obtenido el título a que se refiere el párrafo anterior, recibirán un Certificado de escolaridad.
Tres. El Certificado de escolaridad habilitará para el ingreso en los Centros de Formación Profesional de primer grado. El título de Graduado Escolar permitirá además el acceso al Bachillerato.
Ya lo veis. La EGB se podía aprobar o no, pero eso no era relevante para continuar los estudios. Además existía algo que se ha vendido como novedad por la LOGSE y derivados posteriores, que es la prueba de madurez para obtener ese título.
No era relevante, como he dicho antes, porque sin la EGB cualquier alumno de nuestro país podía recibir, en caso de no superar la EGB, un certificado de escolaridad que permitía el acceso a Formación Profesional. Una Formación Profesional que, por cierto, era gratuita y disponía de suficientes plazas para todos los que querían cursarla. Ni un solo alumno de esa época se quedó sin poder estudiar por cuestiones económicas. Y una parte del mismo que iba por FP entró en las Universidades con una reserva de plazas amplia y suficiente.
Así que, por favor, si queremos criticar la EGB (que es criticable y tiene puntos que he criticado en numerosas ocasiones) no acudamos a la mentira. No dejaba a nadie fuera del sistema. No excluía a nadie. No valoraba el nivel económico de entrada ni filtraba por situaciones sociofamiliares. Y no había, como dicen algunos, repeticiones masivas entre el alumnado que asistía a clase regularmente.
Por tanto, si lo que cuestionamos es el porcentaje de alumnado que no continuaba a partir de los 14 con la EGB, lo que tenemos que buscar son causas que no son del sistema educativo. Y eso implica que muchos discursos en contra de la EGB caen por su propio peso.
La EGB no era una panacea. Eso sí, no olvidemos que, después de haber desmontado la FP con la LOGSE, cargándose tanto el acceso de docentes que venían de trabajar en talleres para dar las asignaturas más prácticas, eliminando los centros específicos de FP (que ahora, por suerte, algunas Comunidades están recuperando) y haciendo el error de, en lugar de mejorar la EGB, cargársela en su totalidad sin mantener nada de lo que funcionaba, ahora no tenemos un mejor sistema educativo que el de antaño. Lo sé. Hay cosas que funcionan mejor pero, como he dicho, haber prescindido de cosas que funcionaban bien y de otras a las que solo deberíamos haberles dado una vuelta, hemos perdido muchos años dando bandazos legislativos a nivel Ley Orgánica.
Muchas gracias «Genn» por tu publicación en X. Ha servido para que pudiera, con la normativa, desmontar algunos discursos de algunos que mienten acerca de lo que era la EGB. E insisto, no era una maravilla, pero tampoco tan perversa como algunos pretenden que fuera.
No añoro la EGB, sus aulas masificadas, ni el que el alumnado con 14 años pudiera abandonar los estudios, pero sí todas esas cosas (no pocas) que funcionaban y que permitieron que muchos alumnos de esa época rompieran el techo de cristal, pudiendo vivir mejor que sus padres.
A disfrutar del domingo. De esa hora más en un horario que, personalmente, no me gusta y de la paella los afortunados que, como yo, vais a poder disfrutar. Vale un sucedáneo en buena compañía porque, como he dicho siempre, lo mejor de cualquier comida, más allá de la comida en sí (que es importante) son las personas con las que la compartes.
¿Te ha gustado el artículo? Apoya mi trabajo invitándome a un café.
Descubre más desde XarxaTIC
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Gracias por tu blog sincero y una busqueda noble de un sistema educativo mejor. ¿La EGB era mejor? La EGB era un esqueleto. De huesos, que permitia rellenarlo de carne, tendones y visceras a cada centro y cada profesor. Habia centros religiosos, unos pocos Laicos o ateos, mucho Opus tratando de meter sus tentaculos en todo (meter profesores disfrazados para que luego se hicieran con los nada deseados y peor pagados cargos de Direccion y jefe de estudios: que eligen a dedo a los nuevos profesores metiendo sin pudor a familiares o familia Opus), Tb colegiod publicos que pasaron de un nazionalCatolicismo de profesorado pesimo religioso a dedo a unas oposiciones, subida de salarios, libertad de catedra para protegerlos de la iglesia y sus sectas y del falangismo educativo militarizado anterior. Un boom de profesores altamente cualificados (a veces demasiado) llenos de entusiasmo… En Oposiciones de 300 plazas donde se presentaban 900 licenciados esperanzados que sacaban plaza de por vida a la primera o segunda ronda. Esta libertad de pensamiento y calidad de enseñanza (80s-90s) era insoportable e intolerable para los que añoraban el Franquismo (1% de los jovenes eran Licenciados vs 40% a finales de los 90s, osea casi todos eran de las elites o eran sumisos a ellas). «Sumision» seria una palabra clave aqui. Aznar entonces y PP catolico pro Franquista (no es que el PSOE sea en realidad menos Franquista como se ha demostrado) no querian una sociedad altamente educada con unos profesores «Einsten» librepensantes que tenian tiempo de enseñar una actitud critica a sus alumnos. Es cuando cambian la LOGSE por LOMCE LOELE ó LOLPE o como la llamaran (porque desde entonces esto ha sido un caos. ¿Que buscaban? Un alumno peor formado y por tanto mas facil de engañar, explotar, etc… A la par estos politicos y clases altas inician una moda ilegal: traer de Rep Dominicana a mujeres jovenes para el servicio del Hogar. Esto tendrá un peso enorme en la futura inmigracion masiva «lowcost» de mano de obra barata a España al ver que era imposible «aborregar» a los alumnos Españoles con la lenta destrucción de la calidad educativa por unos profesores mayoria con plaza fija que se negaban a ceder. Una medida tomada ya antes que crece es la de no contratar a casi nadie fijo. Las plazas de oposicion disminuyen para colocar a sus profesores Catolicos y del Opus, pero no hay tantos para ocupar todas las plazas de profesores jubilados (es que esta gente reza mucho y no tiene mucho tiempo para estudiar y menos para razonar por si misma sin que una autoridad superior le ayude y supervise). Asi que aumentan plazas de interinos. Es ahora via interinos como entran los profesores mejores y sin enchufe. Crean otra ley precursora del desastre total. «Las Victimas de Terrorismo tienen preferencia absoluta a ocupar plazas de interinos aunque tengan un cero en la oposicion». Esto será la llave para la destruccion de la calidad educativa y de profesorado cuando ZP en 2005 en su ley de violencia de genero añada a las Victimas de Genero tambien como prioritarias a ocupar las plazas de interinos sea cual sea su nota. Si habia 4 victimas de terrorismo que se colaban en los centros con un suspenso en la oposicion, a partir de 2005 a 2025 se suman 2,5 millones de mujeres victimas de genero, pongamos que cientos de miles con titulo Universitario. Con poco estudiar y presentarse a la oposicion ya tenian ganada la plaza de interino con un suspenso. Y esto produjo un efecto llamada de falsas denuncias de genero a partir de la crisis de 2008 y 6 millones de personas sin futuro. Hoy hay solo la primera plaza de interino por nota real y el resto son mujeres con notas suspensas en la oposicion que empujan a opositoras/os con aprobados y notables al paro eterno. Nunca daran ya clases estos que antes eran los mejores profesores/as.
Es asi como ZP logra destruir la calidad educativa que Aznar habia intentado. Rajoy le dará otro giro de tuerca. Introduce obligacion de presentar a cada profesor informes detallados de toda su actividad docente: contenidos, pedagogias, practicas, excursiones que planea, formas de evaluacion… todo con detalle. En 2012 de profesor sustituto en un Concertado, recuerdo que era la peor pesadilla del profesorado. Les restaba muchisimo tiempo y como era obligatorio, restaban horas de preparar las clases o imaginar nuevas actividades para los alumnos. Esto no solo supuso un lastre enorme al profesor que drenon su tiempo y energias en informes infinitos y burocracia. Es que ademas todos esos informes se descubre que el Pp se los estaba dando a la iglesia para aplicar en sus centros concertados Catolicos de profesores a dedo sin ideas. Robaron sin pudor a los profesores de todo el pais. Algo que deberia aportar rl Ministerio de Educacion a sus profesores (web con ideas de actividades, talleres, examenes o evaluacionrs tipo, etc) resulta que era el profesor individual el que debia ejercer de Ministerio y realizar individualmente su labor titanica para regalar a …. En fin… Algunos profesores (y las interinas) presentaban copia pega sin interés y no les pasó nada. Pero al menos lograron excelentes informes que robar de algunos profesores. ¿Sanchez que va a hacer? Pues seguir destruyendolo todo: Decreto por el que las interinas de oposicion auspensa y victimas de genero van a hacerse con la plaza titular (sin aprobar oposicion) con tan solo llevar 5 años de interinas!!!. ¿Alguien duda de porque en 2025 la educacionse ha desplomado en nuestro pais?. Ademas la oleada se niños inmigrantes con la llegada del Euro y fronteras abiertas de par en par (amigo policia en Barajas aeropuerto me ecplicaba que Aznar y luego ZP dan orden de «ni mirar si llevan pasaporte» a los vuelos de Peru y Ecuador ppalmente. Por eso se crea una fila diferente para UE members. Sirve en realidad paea no ver como pasan ciertos vuelos sin cheqeo ninguno. Estos nuevos niños o no saben bien el idioma o llevan un atraso en todas las materias brutal. Los profesores proponen al ppio crear un curso puente de uno o dos años para estos alumnos. Inocentes… No saben que los planes son traer millones de inmigrantes low cost y practicamente sustituir al hijo de obrero español super educado. Hoy 10 millones de inmigrantes trabajando en España vs 15 millones nacidos en España. «Si no puedes revertir la educación infantil y adolescente a tiempos de la dictadura para crear sumisos «borregos» obreros Catolicos, pues los traeremos de fuera mal educados (con bajo nivel) pero Catolicos. Por su lado el Psoe sigue con la destruccion educativa por la via feminista. No es ya importante que el niño sepa Fisica, Quimica, Biomedicina, Filosofia Clasica y Critica, sino que sepa decir «elle» y «elli» y que se centre en ejercicios monacales de entender las libertades y privilegios de las minorias autoflagelandose y autopercibiendose como el problema de esta sociedad de una mayoria anestesiada y negada con la destrucción de sus derechos y libertades basicas para convertir esta mayoria en esclava sumisa de una minoria por encima de la ley. Y es que el ideal post segunda guerra mundial de estado del bienestar: igualdad de oportunidades, de educacion, meritocracia, sueldos dignos para todos, empleo para todos (no en todos los puestos pero siempre habia algo en que trabajar temporalmente hasta encontrar algo mejor?. Ese ideal de lis 50-70s que a España llega tarde en los 80s, eso era un espejismo fomentado por el miedo a una tercera guerra mundial o al Comunismo. Cuando cae la URSS en 1989 e inicia privatizaciones de empresas publicas en los 90s, todo este ideal de igualdad y meritocracia de una sociedad super educada ae desvanece. Pero el profesorado no se entera. El Capitalismo se quita la careta y muestra su verdadera cara: «necesito obreros que sepan los minimo para hacer su trabajo mal pagado y no obreros hiper cualificados que me den problemas y me exijan mas sueldo y derechos». Y estos obreros los van a traer de paises donde les maltratan aun mas y viven en la miseria. Agradecidos de un plato caliente diario y un grifo de agua potable (dicho por amigo Peruano cuando en 2008 no aceptaba los 5000€ y vuelo gratis q ofrecia ZP para regresar a Peru). El mundo ha cambiado. Los profesores idealistas no. Hemos vuelto al «que sepan leer, escribir, sumar y restar, y que sean sumisos y se autoculpen de lo que va mal: en la dictadura lo imponia la iglesia y hoy hace lo mismo el feminismo, la nueva herramienta clave del Capitalismo hoy, una vez ya nadie se creia a la religion. .
La formación básica tiene que ser coherente, y tiene que permitirte conseguir una formación útil que te abra todo tipo de puertas en tus aspiraciones laborales y en las personales, que no se nos olviden estas últimas. Tiene que tener exigencia, rigor y buen aprovechamiento del tiempo y de los recursos.
No se va a pasar el rato ni por las fotos. Se va para trabajar mucho y aprender mucho, como principal objetivo.
La EGB fue una ley muy razonable que admitía muchas mejoras, sin embargo se remplazó por la
LOGSE, que claramente era una mala ley educativa. Desde el principio se sabía que dañaría en adelante la educación, pese a los elevados costes de implantación.
«todas esas cosas (no pocas) que funcionaban y que permitieron que muchos alumnos de esa época rompieran el techo de cristal, pudiendo vivir mejor que sus padres»
Quizás esa es la diferencia. La EGB fue el producto de un país que llevaba más de 10 años viviendo un desarrollo extraordinario, el mismo desarrollo que en Europa llevaban casi 30 años disfrutando, la era del petróleo, una época de industrialización que necesitaba millones de trabajadores formados. Pero llegaron los choques del petróleo y todo ese desarrollo se quebró…
Ahora que sabemos que los hijos vivirán peor que los padres (lo mismo da que sea porque se reducirá pronto el suministro de petróleo y otras materias primas, porque el cambio climático vaya en serio, o porque China se nos come económicamente) ¿quién necesita un sistema educativo que forme a millones de trabajadores? No será España ni ninguna de las republiquetas que quieren sustituirla …
Jo no perdria el temps en disquisicions retrospectives, perquè el que tenim ara mateix i allò per vindre és una (altra) autèntica revolució – IA.
Totalment d’acord. M’agradaria afegir dues comparacions.
-Qui no havia aprovat EGB tenia dret a intentar-ho en FP, peró no podien. Havien aguantat mal que bé dos anys amb la promesa de, per dir alguna cosa, desmuntar motors, i es trobaven amb uns continguts que ja ens agradaria poder donar a Tercer d’Eso. De la mateixa manera, quin per e targe de xiquets procedents de programes o amb dues suspeses a 4t Eso poden superar un Mitjà de FP?
-EGB donava títol. Aquells mestres no te’l donaven de considerar que no estaves al nivell. Ara, Primària no titula. La tentació d’innovar i ja s’arreglarà tot a l’ESO es difícil d’evitar.
Totalmente de acuerdo contigo. Además, yo si me atrevo a decir que con todos los defectos de la EGB y la FP del momento, con sus aulas masificadas y todos sus inconvenientes.., la formación del alumnado ha empeorado bastante.
En su momento cursé EGB, una FP, una Ingeniería Técnica y una Ingeniería. Durante 25 años trabajé en mi especialidad en el sector industrial y desde hace tres años soy profesor de Ciclos Formativos. Por lo que creo que estoy en condiciones de hacer una comparación entre ambos sistemas educativos. En la antigua y denostada FP de 5 cursos, había dos bloques de conocimiento bien diferenciados, el Área de Conocimientos Técnicos y Prácticos con asignaturas de tu especialidad (Tecnología, Prácticas y Dibujo) y el Área Formativa Común con asignaturas generalistas como Matemáticas, Formación Humanística, Lengua Española, Valencià, Física y Química… Que nos permitía tener no solo la formación de tu especialidad, y además una formación integral equivalente a un Bachillerato.
En estos momentos la formación del alumnado deja mucho que desear, los alumnos de ciclo medio tienen unos conocimientos matemáticos lamentables, esto hace que tengan muchas dificultades en entender el contenido de los módulos de la especialidad y que su formación especialista sea menor calidad que con la antigua FP. Destacar también que es tampoco tiene mucho sentido, que alumnos de Bachillerato o de Ciclo Medio de otra especialidad, puedan acceder directamente sin una formación previa a un Ciclo Superior; y hay que iniciar el contenido desde cero convirtiendose en muchas ocasiones en una especie de Ciclo Medio aditividado pero sin llegar al nivel de conocimientos de la antigua FP2.
Esto es algo que afecta al sector industrial, cuando contrataba a una persona de la antigua FP, su título me aseguraba que tenía los conocimientos básicos y necesarios para ejercer su profesión. En cambio, cuando lo hacía de una persona de Ciclos Formativos siempre teníamos la incertidumbre de su conocimientos eran los deseados.
Espero que los políticos, lo antes posible arregle este desaguisado con algún sistema educativo coherente.