¿Por qué es tan importante acudir a las fuentes y no quedarte con lo que te digan?

En el día de ayer, en la red social X, hubo un hilo que captó mi atención. Además, con el tiempo de que dispongo, tengo la posibilidad de renunciar a la inmediatez para dedicarme a analizar las fuentes de las que algunos extraen sus conclusiones. Y, al menos en este caso (no es el único y son más de los que me gustaría), el hilo y lo que se afirma a lo largo del mismo, es totalmente falso. Bueno, además de falso, manipulado hasta la saciedad para que coincida con lo que el autor del mismo considera que debe decir el estudio.

Si me permitís empiezo por reproducir el hilo. No es muy largo y vale, más allá de algunas relaciones absurdas o intentos que hace el autor del mismo por seguir criticando a los que no piensan como él, como ejemplo para ratificarme en lo que he dicho en muchas ocasiones: es importante acudir a las fuentes y no quedarse con lo que diga alguien porque, al final, como en este caso si nos creemos el hilo, podemos hacer el canelo de manera considerable.

Fuente: https://twitter.com/da_dedo/status/1717537313956278552

Pues bien, tal y como os he dicho al principio, me he leído y releído la investigación a la que hace referencia y que podéis encontrar aquí. Así que, si me permitís, voy a deciros qué está mal del hilo que ha redactado el compañero en Twitter.

En primer lugar obvia el detalle de que la investigación se ha realizado a lo largo de solo tres horas en un grupo de alumnado universitario. Sí, es importante porque limita, y mucho, la extrapolación de los resultados.

No se trata de una disyuntiva entre saber mucho o la metodología usada para dar clase. Es muy fácil la manipulación pero, por desgracia para el autor del hilo, tan solo que se lo hubiera leído entero vería que los dos profesores que toman las riendas de esas horas para realizar el estudio son el autor del mismo y el que firma con él. Ambos titulados universitarios, con amplia experiencia y con un bagaje cognoscitivo impresionante de la asignatura. Pero bueno, repito, para eso se tendría que haber leído el artículo y, en caso de no saber inglés, haberlo traducido con un traductor.

De los tres grupos en los que se dividían inicialmente los 850 alumnos que atendían a esa clase de Física, se realizaron dos grupos para esta parte experimental en la que participaron (al ser voluntaria) menos de la mitad. Y fueron todavía menos (211) los que realizaron el test final para comprobar si se había dado una diferencia entre los aprendizajes según la metodología empleada.

Por cierto, sí que el test arroja resultados mejores porcentualmente, de forma relevante, entre el alumnado sometido al grupo experimental frente al grupo control… PERO el grupo experimental es el formado por los dos docentes que realizan la investigación, ya que el grupo control seguía funcionando con el profesor habitual. Por tanto, SÍ que hay mejores resultados, pero esos resultados se deben, según intuyen los propios autores del estudio a la implicación del alumnado que ha optado libremente por hacer el experimento. Os recuerdo que son una minoría.

Un detalle importante es que si alguien opta libremente por algo (por ejemplo, en el caso de este experimento) es lógico que tenga una mayor asistencia porque, normalmente, es algo que genera mucha curiosidad y se ha realizado voluntariamente. Es que es de cajón y no haría falta explicarlo pero, como el autor del hilo da relevancia a lo anterior, permitídmelo aclarar.

No he entrado en el tuit defendiendo la LOMLOE ni buscando diferencias, que solo deben existir en su cabeza, entre ciertos tipos de docentes que algunos se han inventado por no se sabe qué motivo. No entro en ellos porque es muchísimo más importante decir que este compañero MIENTE en todo el hilo. O se INVENTA determinadas cosas que, por desgracia para él, no se dicen en ningún momento ni permiten deducirse de lo que dice el estudio.

Es por ello que, como siempre os digo, no os creáis nada de lo que os digan. Menos todavía en esas redes sociales, sinónimo de inmediatez. Lo importante es acudir a las fuentes. Fuentes que, al igual que he hecho yo, deberíais acudir para saber si realmente alguien (incluso yo) os está tomando el pelo.

Ah, y antes de finalizar una reflexión que me ha venido a bote pronto… ¿realmente tenemos que hacer caso de un solo estudio, tan limitado como este, cuando hay cientos que dicen que el conocimiento de la materia a impartir, al igual que la instrucción directa, son dos factores de alto impacto en el proceso de enseñanza-aprendizaje? Lo sé, como este dice lo que el perpetrador del hilo quiere. Bueno, en este caso ya habéis visto que no. Pero, generalizando, si cien estudios dicen A y uno dice B, por favor creeros A. Es lo más serio que podéis hacer. Especialmente, si queréis saber si lo que os relata un tercero es verdad.

Os recuerdo antes del consabido y pesado cuadro de donaciones (sí, lo sé, no dona ni el Tato) que tenéis un canal de WhatsApp, en el cual no compartís ningún dato personal (no, no se comparte el teléfono ni tampoco vais a ver el mío), en el que podéis recibir todos los artículos que estoy publicando. Podéis apuntaros desde aquí.