Esta tarde me apetece despacharme con unas líneas acerca de algo, en clave muy localista (la Comunidad Valenciana), que muchos compañeros llevan preguntándome desde hace tiempo: ¿debemos usar Aules o Teams con nuestro alumnado? Además, en la microformación que estoy dando a mis compañeros, también ha salido tan recurrente cuestión.
Voy a daros mi opinión. Repito. Una opinión que, quizás por conocer bastante bien las dos herramientas, puede ser algo más fundada que la que os dé alguno de esos que contratan en los CEFIRE de mi Comunidad para impartir niveles iniciales y avanzados de Aules. Algún día se habrá de investigar por qué son esos los que imparten formación. La mayoría de ellos con carencias impresionantes en Moodle (Aules está basado en Moodle). Pero bueno, todos sabéis cómo funciona el proceso de selección de formadores en la Comunidad Valenciana. Similar en la mayoría de Comunidades. En eso no somos diferentes.
Un inciso. No hay ningún tipo de oferta formativa de la Subdirección General de Formación para saber utilizar Teams en los centros educativos. Bueno, hay una introductoria, para aquellos centros educativos a los que les activan las herramientas, pero más allá de eso uno no encuentra ninguna formación sobre su uso. Y ya no entro en el uso pedagógico de Aules o de Teams. Ahí no se puede encontrar nada.
Aules está basado en Moodle. Se trata de una plataforma de formación que usan en muchas Universidades y que presenta un agrupamiento bastante rígido en cuanto a la forma de suministrar la información. Una herramienta, que ya os digo desde ya, imprescindible para enseñanzas semipresenciales de FP o, como es el caso en mi Comunidad, Escuelas Oficiales de Idiomas. Por tanto, una herramienta recomendable para alumnado más adulto en enseñanzas que deban garantizar una formación a distancia. Eso sí, por desgracia, sin tener ningún sistema de videconferencia de calidad. Big Blue Button, que es el plugin más veces instalado en Moodle, es un auténtico truño a nivel de calidad de imagen y transmisión de audio. Salvo, claro está, que trabajes en la NASA y tengas sus servidores para suministrar el servicio. Algo imposible a nivel de precios para ninguna administración educativa.
Teams es una herramienta todo en uno, integrada dentro de Office365 (en mi Comunidad hay un convenio con Microsoft), que permite colgar materiales, enviar tareas, hacer videoconferencia, tener un calendario, tejer espacios colaborativos con su integración con otras herramientas de Office (el cuaderno del alumno de OneNote es una gozada), etc. Sí, lo mismo que podemos hacer con Aules pero, en el caso de Aules, de forma mucho más complicada. Por eso yo recomiendo Teams, en caso de querer usar una plataforma para comunicación con el alumnado, que satisface el 99% de las necesidades del docente medio. Y es muchísimo más fácil su gestión, además de tener una curva de aprendizaje muy sencilla. Añado: es ideal en caso de complemento sencillo para enseñanzas presenciales o cursos bajos.
Ergo, ¿he respondido a la pregunta? Pues no del todo. Voy a deciros ahora lo mismo que estoy diciendo en la formación que imparto en mi centro y que respondo a todo el mundo que conozco: ¡no uséis ni Aules ni Teams para dar clase! ¡No uséis un LMS como Aules, basado en Moodle, salvo en las excepciones que he dicho al principio, porque es una pérdida de tiempo y un error usar las TIC para complicar cosas que pueden hacerse sin TIC! ¡Un libro de texto o un blog de aula es infinitamente mejor! Eso sí, si queréis comunicaros con vuestro alumnado, mandarles tareas a los que están enfermos o, simplemente, tener un lugar donde puedan consultar vuestro material que les vais a colgar, hacedlo con la herramienta más fácil. Y, a día de hoy, es mucho más fácil la gestión de lo anterior en Teams. Sí, es de una multinacional. ¡Qué pasa! Ya está bien de rasgarnos las vestiduras con el software libre versus el privativo. Más que nada porque se ha de ser bastante desconocedor del modelo de software libre para entender que, al final lo importante es saber qué datos, cómo circulan y qué podemos hacer con una herramienta. Eso sí, siempre vigilantes ante determinadas multinacionales.
Pido a los frikis «déspotas, autoritarios y creyentes» de Lliurex o Aules de la Comunidad Valenciana, muchos de ellos liberados del aula desde hace eones, que lo importante de una herramienta educativa es que se use por todos y no solo por aquellos a los que les gusta más sentirse parte de una comunidad «elitista» que dar clase. Y os lo dice alguien que quiere y respeta el software libre. Alguien que ha dado y sigue dando muchísimo cariño a una de las herramientas que se mencionan en el título. Un software libre que, ni protege más los datos de nuestro alumnado que un software privativo bien gestionando ni, curiosamente, es más seguro. ¿Alguien se piensa que si todos los ordenadores domésticos funcionaran con Linux no habría más detección de agujeros en ese sistema operativo? Es que es de cajón. Solo hace falta quererlo ver.
Finalmente deciros que lo importante no es lo que os diga yo u os digan otros. Lo importante es usar las mejores herramientas (analógicas o digitales) que ayuden a que vuestro alumnado aprenda. Y ni yo, ni nadie más allá que vosotros, estáis en vuestras aulas y conocéis a vuestro alumnado. Sois los expertos y los que sabéis mejor que nadie qué necesitan. Por eso la decisión de usar Aules, Teams o ninguna de las dos herramientas, es vuestra. Algo que es extrapolable, con diferentes herramientas, a todas las Comunidades y a las Ciudades Autónomas que dependen directamente del Ministerio.
Como estoy haciendo en los últimos artículos, os recomiendo mi nuevo libro sobre educación para mayores de dieciocho, “Educación 6.9: fábrica de gurús”. Lo podéis adquirir aquí (en versión digital o papel) o en ese pop-up tan molesto que os sale. Y sí, me haría mucha ilusión que fuera uno de los diez libros más vendidos sobre educación este curso. 😉
Descubre más desde XarxaTIC
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
‘¿Alguien se piensa que si todos los ordenadores domésticos funcionaran con Linux no habría más detección de agujeros en ese sistema operativo? Es que es de cajón.’
No. La gran mayoria de servidores del mundo usan Linux, y no tienen ni de lejos los problemas de seguridad que tiene Windows, y suelen custodiar datos mucho más valiosos que los datos de usuarios particulares que no interesan a nadie. No ha habido ningún WannaCry en Linux. Las cosas de informática no son tan «de cajón» como creeis.
¿Por qué usan Linux la mayoría de servidores y, en cambio, a nivel usuario doméstico, oscila entre el 1 y el 2% el uso de sistemas operativos basados en Linux? Linux, a nivel servidor, no es que sea más seguro. Es que requiere menor mantenimiento. Y eso es clave, especialmente para las empresas que suministran o deben almacenar e intercambiar grandes cantidades de datos. Cuando adquieres un servidor Linux o Windows para tu proyecto, sabes que el segundo es más caro. ¿Por qué? Pues por el tema de mantenimiento.
En referencia al mito de la seguridad de los equipos basados en Linux hay una cuestión clave: el principal problema de seguridad son los usuarios. Y una segunda cuestión: hace años Windows generaba una clave de acceso inicial con permisos globales, algo que no hacía Windows. Por eso era mucho más fácil de «hackear». Hoy en día, desde Windows 10, tiene un sistema de «sandbox» (caja de arena o entorno controlado para pruebas), junto con su modelo de instalación de aplicaciones, que lo hace igual de seguro que un Linux que, en los últimos tiempos, ha tenido muchas más brechas de seguridad en proporción al número de equipos domésticos con ese sistema. Ojo, no estoy diciendo que Linux sea inseguro. Estoy diciendo que existe un mito, que quizás antaño fuera en parte cierto, acerca de la invulnerabilidad de plataformas montadas en ese sistema operativo.
El principal problema de seguridad de Linux o Windows en la actualidad no es la existencia de más o menos problemas de software. Son errores humanos. Y, voy a ir más lejos, supeditar la seguridad solo a hablar de software cuando el hardware también puede estar sometido a hackeos y errores es, simplemente, obviar parte del debate.
Por cierto, sí ha habido un ataque similar al WannaCry en Linux. La vulnerabilidad CVE-2017-7494, que afecta al servicio de intercambio de archivos Samba. Una vulnerabilidad de nivel 10 (la más alta). Y esta vulnerabilidad en Linux permitía la ejecución remota del shell del sistema operativo. Simplemente para acabar de dar datos.
Un saludo y gracias por comentar.