Lamento decirles a los que intentan imponer, a sangre y fuego, su metodología en los centros que dirigen o en los que son la secta mayoritaria -o minoritaria con más poder-, que no pueden hacerlo. Que por mucho que digan que el centro va a ser un centro “flipped”, “abpante”, sometido a metodologías de daño irreparable como “ABN” o, basadas en terroristas educativos como Goleman, Doman o Petete (bueno, este último tiene muy poco de terrorista salvo que queramos llevar alguno de los experimentos inverosímiles al aula), no pueden obligar a ningún docente a aplicar una determinada metodología en su aula. Sí, esta es una de las grandes ventajas de la educación pública: la libertad de cátedra. Una libertad que, usada en su justa medida, impide que determinados energúmenos con ideas antipedagógicas puedan convertir, salvo que tengan un Claustro de inanes, un centro educativo en su centro de experimentación particular.
Si ya es complicado obtener licencia para experimentar con animales, por qué algunos se empeñan en experimentar con sus alumnos determinadas cosas que, si uno lee un poco, se demuestran, con suerte, inútiles para la mejora del aprendizaje de los mismos. Coño, a ver si leemos un poco más y llamamos a las cosas por su nombre. Sí, flipped classroom son deberes como sabe todo hijo de vecino, salvo los que publican libros sobre el tema, los compran y van a dar formación sobre el despropósito. Usar vídeos mola. Centrar el aprendizaje en unos vídeos de mierda que muchos docentes hacen en cinco minutos, ya es harina de otro costal. Por cierto, hay vídeos magníficos en la red de gente que dedica mucho tiempo a hacerlos para complementar sus clases. No, no hablo de ese que tiene cada seis vídeos de historia treinta errores de concepto porque, lamentablemente aunque sea uno de los que más sale en los medios, necesita un buen repaso de conocimientos. Es que ver como sitúa la línea Maginot en el Ebro ya debería hacer pensar a más de uno acerca de la capacidad de ese personaje. Un personaje que, por cierto, da clase, según dice en su web, en la ESO y Bachillerato. Pobres alumnos.
Si el centro decide por mayoría del Claustro que, a partir de ahora se va a usar el método ABN (por poner un ejemplo de los que tienen más fans sectarios tras el mismo), uno si tiene un poco de sentido común, acabará usando otra metodología. O quizás, como haría alguien con gran habilidad en la materia, usaría varios métodos y enseñaría a trabajar con ellos. Es complicado pero se puede. Y a más metodologías para resolver operaciones, mejor para los alumnos. Eso sí, centrarse en el método tal o cual porque te lo marque una decisión de Claustro no es de recibo. Por mucho que haya algunos en tu centro que sean unos indigentes intelectuales, muy problemático si son los que mandan, hay la gran suerte de que la Constitución te ampara. Especialmente todas aquellas sentencias que se pueden encontrar haciendo una búsqueda rápida en LexNet o directamente por Google (en caso de no tener amiguetes abogados en ejercicio) acerca de la libertad de praxis y de uso de la metodología/material que el docente crea más adecuada para su función educativa. Lo mismo aplica a los libros de texto. Por mucho que el centro -o el Departamento- se empeñe en usarlos, uno puede decir que se pasa esa decisión por el forro de las partes y puede usar lo que crea que es más adecuado para dar clase y el currículum. Sí, por desgracia el currículum es preceptivo pero, por suerte, en ningún momento indica cómo debe darse el mismo.
O sea que si tienes la desgracia de caer en un centro educativo donde obligan a hacer tal o cual experimento con los chavales, trabajar por proyectos paupérrimos (hay de buenos pero, por desgracia, obligan a mucho trabajo y lo que hacen la mayoría de centros en proyectos interdisciplinares es otra cosa), usar metodologías que sabes que no funcionan o, simplemente, decir que tus alumnos deben crearse una cuenta en Google y compartir información con ellos por una herramienta de una multinacional, tú puedes decirles con todo el desparpajo… “que venga el inspector a obligarme”. Si tienes un inspector cenutrio -que también los hay- y viene a obligarte a ello, con todo el cariño del mundo y de forma totalmente educada, le puedes decir que, hay leyes de rango superior a normativas de centro. Y que, por favor, se estudie un poco el orden de prelación legislativo, amén de las interlocutorias del Tribunal Constitucional que, en sus fallos (sentencias firmes), ha avalado un concepto como es el de la libertad de cátedra.
Resistid ante los empujes de algunos de querer hacer experimentos en vuestros centros. Hay normativa legislativa que os ampara.
Me gustaría remarcar un detalle: yo sí que creo que el Claustro debería tirar en un solo sentido para mejorar el aprendizaje de los alumnos de su centro pero, siempre de forma consensuada y teniendo en cuenta lo que dice la lógica, el sentido común, la pedagogía y las investigaciones científicas. Un detalle que también es importante y que tiene que ver mucho con el nivel profesional de uno es, cuando viera que un proyecto no funciona y ve que no es lo mejor para los chavales, ser capaz de decir que “hasta aquí hemos llegado”. No por aguantar un proyecto que, ya sabemos que no funciona, hasta final del curso, va a mejorar su funcionamiento, dinámica y resultados.
No estoy hablando de quejarse por todo, ni de boicotear todas las iniciativas que se lleven a cabo en los centros educativos. Creo que me entendéis por dónde voy.
No me apetece volver a dejar en manos de Google y sus anuncios el mantenimiento del blog. Así que si os apetece colaborar en mantener esto, ya sabéis…
