Réquiem por la Tecnología

Son algunos los correos electrónicos que llevo recibidos desde que el gobierno aprobó el anteproyecto de la LOMCE para que exprese mi opinión sobre la desaparición de más del 80% de la carga curricular de la materia de Tecnología con la nueva Ley. Cuesta mucho posicionarse cuando quien escribe es un docente a quien le afecta directamente la supresión de dichas horas (posibilidad de traslados forzosos, reasignación en otras materias, etc.). Cuesta aún más cuando soy alguien que tengo muy claro que sobran horas lectivas a los alumnos (y no sólo a los de secundaria). Es muy difícil establecer una posición sobre algo que, diga lo que diga, va a suceder al margen de mi humilde opinión.

Pero como a veces cuesta no caer en la tentación, a la vez que mis dedos tienen una facilidad pasmosa para ponerse a redactar artículos incongruentes sobre pensamientos propios, voy a ponerme a expresar mi opinión (reitero lo de mía por ser algo capital en la argumentación) sobre el tecnocidio que va a llevar a cabo la susodicha Ley de Mejora de la Calidad Educacativa.

En primer lugar conviene centrar el asunto. Para aquellos que no lo sepan, la Tecnología fue una materia que se empezó a incorporar en el currículum con la LOGSE. Su implementación se llevó a cabo para suplir la inexistencia de “asignaturas técnicas” (fue con la LOE que se empezaron a denominar materias) en una etapa educativa nueva que aparecía en dicha formulación legislativa. Un modelo, a semejanza del americano, donde desde hacía bastante tiempo se introducían clases prácticas (¿quién no ha visto Grease u otras películas donde se ve a los chavales dar horas de taller de automoción dentro de su currículum del “instituto”?) dentro de un modelo educativo flexible. Una idea para dotar de habilidades tecnológicas a la totalidad del alumnado. Una manera de reconducir esas horas de pretecnología que se daban en EGB y las EATP de segundo de BUP. Una manera de permitir introducir “cultura y habilidades tecnológicas” a un alumnado moderno.

No entraré en este momento en el problema que supuso integrar a todos los cuerpos docentes en un cuerpo único (profesorado de secundaria), ni a la incorporación de maestros en los centros educativos hasta ese momento reservados para los titulados superiores, ni a las habilitaciones a docentes cuya única titulación académica era la de formación profesional. Un desbarajuste que, como más de uno me ha comentado en los años que llevo en docencia, provocó mucho desánimo en gran parte del profesorado para adaptarse a esa nueva situación. Un problema que lastró de forma irreparable el fracaso de una ley, mejorable, pero que bien ejecutada podría haber dado la “modernidad” (en sentido positivo) tan necesaria al sistema.

Eso sí, sin entrar a fondo en la recolocación de efectivos que supuso la LOGSE, conviene hacer un inciso para hablar del perfil del profesorado de Tecnología. Unos perfiles de lo más variopintos, que van desde el titulado de Formación Profesional que estaba dando clase de taller en un centro de FP hasta el titulado superior, pasando por maestros habilitados y titulados de grado medio (la gran mayoría). Unos perfiles que han dado lugar a un dislate de metodologías. Unas metodologías que dependen en demasía de la formación previa del docente y sus capacidades personales. Unas metodologías que nadie se ha encargado de controlar, inspeccionar y reconducir. Unos perfiles que, a la hora de recolocarnos, van a suponer muchos agravios comparativos con el resto de docentes si nos quieren habilitar de forma colectiva.

Entrando en el currículum de la materia hay algo que llevo muchos años sin entender. No entiendo las colusiones de la misma con otras materias. No entiendo que en varias materias se esté dando exactamente lo mismo. No entiendo que a nadie no se le ocurriera montar un programa educativo donde no se repitieran contenidos de forma tan clamorosa. En el caso de Tecnología esa repetición de contenidos es insultante. Repetimos contenidos que se hallan dentro de Plástica (para los más puristas Educación Visual y Plástica), Ciencias Sociales, Ciencias de la Naturaleza, Matemáticas, etc. Se podría haber llamado materia de la duplicidad. Eso es algo que se había de arreglar. Algo que, después de unos cuantos añitos ya de la LOGSE, se ha optado por arreglar eliminando la materia. Bueno, siendo objetivo y realista, reduciéndola a su mínima expresión.

Tecnología siempre ha sido un saco sin fondo. Con contenidos variopintos. Con currículums inalcanzables. Con entronques realmente curiosos. Una materia cuyo hecho diferencial estaba el taller. Un taller donde se trabajaba más o menos en función del docente de turno. En función de su alergia al mismo. En algunos centros educativos cuesta diferenciar al tecnólogo del centro del operario de reparaciones. Cuesta no ver a chavales arreglando los pequeños desperfectos de sus centros acompañados de un señor o señora con bata azul (marrón, roja o de colores variopintos). Por suerte eso es algo que, poco a poco, estaba cambiando. Algo que hacía que el desprestigio hacia la materia fuera in crescendo curso tras curso. Algo que ha hecho mucho daño a la misma por ser el personal que la imparte considerado “el manitas” del centro (o según unos compañeros que tuve…conserje adelantado).

En algunas Comunidades (conozco la Valenciana) se han repartido el pastel curricular entre dos perfiles: el tecnólogo y el informático. Unos dan taller y los otros ordenadores. Unos se ensucian y los otros no. Unos tienen taller y los otros aulas de informática. Vaya dos patas para un mismo banco.

No me gusta el tecnocidio institucionalizado. No me gusta cómo se ha hecho. Quiero ver (mediante los decretos pertinentes) cómo quedan las nuevas materias y si realmente es un cambio a positivo. Quiero ver cómo se articulan las materias pero, a la vista de lo visto y a la experiencia de todas las leyes sobre Educación que ha sufrido nuestro país en las últimas décadas, poco bueno me espero. Hay necesidad de modificar currículum. Hay necesidad de reducir horas lectivas de los alumnos. Hay necesidad de sacrificar materias. Lo que no me gusta es hacerlo de una manera tan discrecional y poco argumentada. Con argumentos vacíos de contenido. Con argumentos que no han tenido en cuenta a nadie de la comunidad educativa. Con argumentos que, más allá de que perjudiquen a unas determinadas materias, han de permitir una mejora educativa tan necesaria.

Por tanto, acabo este inconexo, a veces incoherente, artículo haciendo un Réquiem por la Tecnología.

12
Responder

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
7 Comment threads
5 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
Mónica FxarxaticLuis A. Diaz SanchezEnrique Recent comment authors

  Subscribe  
Notifica
Catbrush Threepwood
Guest
Catbrush Threepwood

En el marco de una “asignación” de una hora “suelta” que quedó tras reorganizar las optativas (o créditos variables (o macramé mental (o _______ (ponga aquí el nombre que quiera)))) en un centro cuyo nombre no quiero acordarme, como jefe del Departamento de Tecnología, se me ocurrió proponer asignarla a las horas A de Tecnología de 2º de ESO, ya que tras el “retoque” que nos dió la LOE se echa en falta un poquito más de carga “teórica” porque al final hay que darlo todo a salto de mata y disparando a lo que se mueve. Bueno, tras una… Leer más »

Rafa Fdez.
Guest

La tecnología fue la “asignatura LOGSE” por excelencia y como tal peca de algunos de sus fallos. Sobre el papel es todo perfecto pero a la hora de llevar a la práctica la asignatura todo son problemas, exceso de alumnos, falta de medios, falta de formación del profesorado, etc. Cuando nació la asignatura el profesor podía elegir los temas a tratar, si no recuerdo mal, el MEC publicó un diseño curricular para los docentes que no supieran bien qué temas elegir. Creo que la ley dejaba claro que lo importante era la práctica del método de proyectos. Creo que esto… Leer más »

María L
Guest

No comparto esta visión de la materia de tecnología. Si bien es cierto que en los primeros años la implantación fue bastante caótica por tratarse de una materia nueva de la que no había referencias, un currículo muy abierto en el que cabían múltiples interpretaciones y profesorado de distinta formación impartiéndola, creo que ya han pasado suficientes años como para afirmar que todo eso haya quedado atrás, al menos de forma generalizada. No sé cuál es la situación en Valencia, pero desde luego que no es extrapolable a todas partes. En Galicia la tecnología y la informática se integran, no… Leer más »

Enrique
Guest

Existe una distinción implícita entre asignaturas de primera y asignaturas de segunda o tercera categoría que, de alguna manera, también alcanza a sus profesores. Con lo que puede darse el caso de que algunos no se sientan lo suficientemente valorados, lo que les mueve a imitar o imponer determinados comportamientos que demuestren que sus materias requieren el mismo rigor y el mismo esfuerzo que las otras. Es decir, introducen exámenes y clases teóricas innecesarias, abruman a sus alumnos con deberes, son excesivamente estrictos en su corrección y otras prácticas sobradamente conocidas. Sin embargo, lejos de sentirse víctimas, todos ellos deberían… Leer más »

Luis A. Diaz Sanchez
Guest

No tienes ni puta idea colega. Los titulados de FP no pueden dar Tecnología. Si se habilitó Titulados Medios (Ingenieros Técnicos, Arquitectos Técnicos) para dar esa asignatura. También se permitió que profesores de Física, Química y de FP (Tecnologías Metal, etc) es decir Titulados Medios que accediesen

Anonymous
Guest
Anonymous

Quizá sea que ya voy mayor (o no tanto, según se mire), pero la primera vez que oí hablar de “Tecnología” (realmente, entonces, se llamaba “Pre-Tecnología”), fué en algunos amigos y amigas que entonces estudiaban “Bachillerato experimental” (hablo año 91, que fué cuando entré al instituto) y que luego derivó en la LOGSE y demás sucedaneos. Al menos de aquella, estuvo mal planteada desde el principio, siendo una especie de mezcla de “trabajos manuales” y laboratorio de física. O al menos eso nos parecía a los que lo veiamos desde el BUP (y posteriormente COU). Pero sin embargo creo entender… Leer más »

Mónica F
Guest
Mónica F

Para cuándo pensáis que va a suceder? Para qué curso académico?

You May Also Like